+ arguments?

Albert Sales

Qui dorm al carrer és perquè vol

Publicat originalment en castellà al blog “Vagos, maleantes, putas e inmigrantes” el 29/12/2014

No, no cal ser l’Ana Botella per defensar amb convicció que qui dorm al carrer és perquè vol. Unes places lliures en un alberg són argument de sobres perquè moltes persones de bé i ordre comparteixin tan elaborada conclusió. Botella, en la seva visita anual al Centre d’Acollida per a persones sense llar Sant Isidre, de Madrid, ha afirmat que no hi ha ningú que no pugui dormir sota sostre a Madrid, però hi ha persones que no ho volen fer. L’alcaldessa de la capital espanyola intentava deixar clar que l’Ajuntament fa tot el que cal fer per atendre les persones sense sostre, subratllant la tasca dels centres d’acollida i del SAMUR Social, però que si la ciutadania segueix veient persones dormint a el carrer es deu a la seva obstinada elecció.

botellaEl mateix raonament amb què l’Ana Botella, entre molts d’altres, es descarrega de responsabilitats, serveix també com a argument a altres per “netejar” els carrers. Viktor Orbán, primer ministre d’Hongria, va defensar la polèmica llei que va obrir la porta a convertir la pernocta a l’espai públic en delicte, afirmant que en els albergs havia lloc de sobres i que qui dormia al carrer ho feia per opció, no per obligació. Des de novembre de 2012, els ajuntaments hongaresos poden declarar àrees on quedi terminantment prohibida la pernocta sota pena de treballs comunitaris o presó. L’organització hongaresa de suport a les persones sense llar A Város Mindenkié (La ciutat és per a tots) declarava a la seva web a la fi de 2012: “Tot i anys d’activisme i protestes, el sensellarisme s’ha convertit en un delicte punible a Hongria . Al novembre de 2012, el Tribunal Constitucional va revocar una llei que criminalitzava les persones sense llar, amb l’argument que l’Estat ha de considerar l’exclusió de l’habitatge com un problema social no com un fet punible. En resposta, el partit en el govern va decidir canviar la Constitució el que permet als governs locals castigar la “residència habitual a l’espai públic”. Les persones sense llar ja poden ser sotmeses a treball comunitari obligatori, multa i empresonament a la major part de Budapest, i diverses autoritats locals fora de la capital també estan criminalitzant i penalitzant la manca d’habitatge “.

A l’abril de 2011, el llavors alcalde de Madrid, Aberto Ruiz Gallardón, també va demanar públicament una llei que habilités a la policia municipal per treure a les persones sense llar de la via pública per la força. Gallardón argumentava que a la seva ciutat hi havia recursos de pernocta suficients perquè ningú dormís al carrer però que no disposava de l’autoritat legal per obligar a ningú a utilitzar-los. Es tracta del mateix argument utilitzat en repetides ocasions pel secretari d’Estat hongarès; una simplificació de la realitat amb la qual s’intenta alimentar el mite que tot el que dorm al carrer ho fa perquè vol.

Però, què explica llavors que hi hagi persones que dormin a la intempèrie? Qui pot preferir dormir al ras que en un llit d’un edifici amb calefacció? Sens dubte, és complicat comprendre les decisions lligades a la supervivència que prenen les persones que viuen situacions de pobresa extrema des dels marcs de referència de qui mai ha viscut aquestes situacions. Encara que puguem imaginar com ens comportaríem si una nit ens quedéssim al carrer, difícilment podem saber quines decisions prendríem després de passar setmanes o mesos sense llar. En centrar en el moment concret en què algú rebutja l’assistència dels serveis socials obviant el procés de deteriorament de la situació personal que l’ha portat a quedar-se sense sostre, es simplifiquen en excés tant les causes com les conseqüències de l’exclusió de la habitatge que pateixen milions de persones a l’Estat espanyol.

Sense sostre no és el mateix que sense llar, però quedar-se sense sostre és l’estadi més greu del sensellarisme. En la majoria ocasiones es tracta del final d’una perllongada caiguda en el transcurs de la qual es passa per situacions d’exclusió residencial molt dures: l’amuntegament en habitatges de familiars o amics amb totes les seves tensions, l’allotjament en habitacions subarrendades o en pensions , el pas per centres d’acollida o albergs, els constants canvis de domicili, trasllats i mudances, durant les quals no només es perden propietats i records, sinó també relacions socials i sensació d’arrelament. La impossibilitat de plantejar objectius vitals a llarg termini i l’acumulació de frustracions fa que les decisions es centrin en l’immediat. Quan es percep impossible trobar una feina, quin sentit pot tenir destinar temps i recursos a formar ?, quan la capacitat d’estalvi és mínima i els imprevistos deixen el compte corrent en números vermells, quin sentit té contenir impulsos de consum per estalviar?

En l’adaptació als canvis derivats de l’empobriment i de la constant provisionalitat, es desenvolupen estratègies de supervivència que s’incorporen a la quotidianitat de les persones. Són estratègies molt complexes que interaccionen amb els serveis d’assistència social de formes que poden no ser les més “raonables” per als que planifiquen l’assistència. Renunciar a la pernocta en un centre d’acollida temporal és una decisió que pot estar motivada per una infinitat de raons. La persona que així actua pot preferir quedar-se prop d’on passa el dia i d’on la gent el coneix i li ofereix alguna ajuda, en lloc de caminar amb les seves pertinences d’una punta a l’altra de la ciutat per passar la nit en un lloc que no és sinó un refugi temporal; potser no vulgui prescindir de la companyia de les seves mascotes; potser eviti dormir al costat d’altres cinc persones a qui no confia i amb les que es veuria obligada a compartir habitació … fins podria ser que, després de ser objecte de diversos intents d’intervenció social frustrats, ja no vulgui establir cap relació amb institucions assistencials.

Els albergs i centres d’acollida temporal són imprescindibles per atendre les persones sense sostre però no tenen com a objectiu fer desaparèixer les persones sense sostre dels carrers. Tampoc són recursos destinats a lluitar contra el sensellarisme, ja que pernoctar en aquests equipaments no és disposar d’una llar des del qual reconstruir la pròpia vida. Per acompanyar a les persones sense llar a la reconstrucció de les seves vides hi ha altres recursos i per lluitar contra la pobresa extrema i la sensellarisme que tant sembla commoure Ana Botella en les seves visites nadalenques als albergs calen unes polítiques d’habitatge diferents, unes polítiques migratòries diferents, i un sistema de garantia d’ingressos dignes.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on Desembre 30, 2014 by in Exclusió social i pobresa and tagged , , , , , .
%d bloggers like this: