+ arguments?

Albert Sales

Salut, desinformació i capitalisme del pànic

Versión en castellano aquí

Publicat al setmanari La Directa el 7-10-2009

Albert Sales i Campos
Professor del Departament de Ciències Polítiques i Socials, Universitat Pompeu Fabra

El 27 d’abril, l’OMS va activar l’alerta 4 per amenaça de grip davant els primers casos de la varietat porcina detectada en humans a Mèxic. Fins llavors, el món estava en alerta 3 per la gairebé oblidada grip aviar. El dia 29, es decreta alerta 5 i el dia 5 de juny, per primer cop en 41 anys, entrem en el nivell d’alerta 6, el màxim possible dins l’escala del Reglament Sanitari Internacional. Malgrat que el vocabulari tècnic i el tractament mediàtic puguin recordar-nos a films apocalíptics “made in Hollywood”, el sistema d’alertes es refereix únicament a l’extensió geogràfica de les malalties i no pas a la seva virulència. El nivell 6 suposa la constatació de que s’han trobat casos d’infeccions pel virus H1N1 en dos o més països de regions diferents.

A 25 d’agost, el Centre Europeu per a la Prevenció  i Control de Malalties (ECDC) quantificava en 254.947 les persones infectades i en 3.145 les defuncions causades per la grip A arreu del món. I això és molt o poc? Si calculem la taxa de letalitat1 a partir de les xifres globals resulta que de cada 100 persones afectades 1,24 moren a causa de la grip A. La letalitat de la grip convencional és del 0,1% però la variabilitat entre els països on ja s’han presentat brots importants no permet treure cap conclusió. La taxa de letalitat a l’Europa Occidental ronda el 0,15%, tot i que hi ha casos tan dispars com l’alemany (de 17.193 persones infectades, no n’ha mort cap) i l’espanyol  (25 morts de 1.538 persones infectades).

Cal tenir en compte que es comptabilitzen només els casos confirmats a través de proves de laboratori. Hi ha un nombre indeterminat de persones amb símptomes lleus o idèntics als de la grip estacional que no seran mai identificats. Podríem estimar per tant que el virus pot estar més estès del que indiquen els registres però que la seva letalitat és força inferior. Amb un període d’observació tan curt i amb unes dades tan provisionals, la precaució no ens permet ignorar la grip A com a problema sanitari global. Però, no hauria d’haver reeixit la mateixa precaució en les comunicacions de les autoritat sanitàries i polítiques? Ens podrien haver estalviat imatges de circ mediàtic com la distribució de mascaretes a diversos països asiàtics i americans o els controls de temperatura corporal als viatgers i viatgeres que aterraven als aeroports dels Estats Units? Els ridículs precedents indueixen a pensar que la prudència no es un valor que estigui valorat entre les autoritats sanitàries internacionals. Recordem que el Banc Mundial va alertar que la grip aviar podia arribar a matar 70 milions de persones y, finalment, només va causar 255 víctimes mortals2.

La campanya de desinformació massiva que s’està portant terme ha alimentat les teories conspiratòries. I és que tractar la gent com una massa ignorant no evita que moltes persones es facin preguntes. Si el virus de la grip comú muta amb tanta facilitat que cada any s’ha de vacunar als col·lectius de risc, l’administració del Tamiflu ens immunitzarà contra la grip A? És prou segura aquesta vacuna? Per què li diuen vacuna si el Tamiflu és un antiviral?

Deixant les valoracions mèdiques de banda, hi ha algunes dades que no conviden a confiar gaire en les empreses farmacèutiques. El Tamiflu, medicament que la OMS està recomanant per lluitar contra la grip A, va ser creat per l’empresa nord-americana Gilead Sciences que va vendre la patent a l’empresa suïssa Hoffman-Roche l’any 1996 a canvi de 50 milions de dòlars i un 10% dels beneficis que reporti el medicament fins al 2016. No va ser cap èxit de vendes fins que va arribar la grip aviar. En plena campanya de pànic internacional, a mitjans del 2005, Roche va donar tres milions de dosis de Tamiflu per als països empobrits i l’OMS va recomanar que els governs en compressin reserves. El mateix any, el secretari de defensa de l’administració Bush, Donald H. Rumsfeld (que havia estat president del consell d’administració de Gilead Sciences entre 1997 i 2001 i que en continua sent un dels principals accionistes) va ser el primer en utilitzar diners públics per comprar Tamiflu per valor de 1.000 milions de dòlars per al personal militar dels EEUU desplegat a tot el món, malgrat els indicis de la seva inefectivitat davant el virus H5N13. A partir d’aquell moment els governs europeus van començar a comprar existències de Tamiflu que, donada l’escasa incidència de la grip del pollastre, només han servit per augmentar el preu dels tractaments (de 40 a més de 300 €) i per engreixar els compte bancaris de Roche, Gilead i altres empreses farmacèutiques que fabriquen antivirals similars com el Relenza de GlaxoSmithKline (per no parlar de la butxaca del senyor Rumsfeld).

Estem molt lluny de tenir accés a una informació fiable, contrastada i objectiva. Les polítiques sanitàries haurien d’estar guiades per l’anàlisi científic però trenta anys de neoliberalisme han deixat la recerca mèdica en mans del capital. Les anomenades “big pharma” dirigeixen el 90% seus recursos a investigar malalties que pateix només el 10% més ric de la població mundial, utilitzen estratègies de dubtosa legalitat per allargar la vigència de les patents dificultant l’accés als medicaments genèrics i xuclant recursos dels sistemes sanitaris públics4, i es dediquen a arruïnar els modestos fabricants de medicaments genèrics a base de llargs i cars judicis.

notes

1 La taxa de letalitat és el percentatge de defuncions sobre el total de persones afectades per una malaltia.

2 Segons la OMS (http://www.who.int/csr/don/es/)

3 F. William Engdahl. The Pentagon’s alarming project: Avian Flu Biowar Vaccine. 14 d’agost de 2008:http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9833.

4 Veure l’informe de la Comissió Europea del 8 de juliol de 2009: http://ec.europa.eu/comm/competition/sectors/ pharmaceuticals/inquiry/index.html

Albert Sales i Campos
Professor del Departament de Ciències Polítiques i Socials, Universitat Pompeu Fabra

El 27 d’abril, l’OMS va activar l’alerta 4 per amenaça de grip davant els primers casos de la varietat porcina detectada en humans a Mèxic. Fins llavors, el món estava en alerta 3 per la gairebé oblidada grip aviar. El dia 29, es decreta alerta 5 i el dia 5 de juny, per primer cop en 41 anys, entrem en el nivell d’alerta 6, el màxim possible dins l’escala del Reglament Sanitari Internacional. Malgrat que el vocabulari tècnic i el tractament mediàtic puguin recordar-nos a films apocalíptics “made in Hollywood”, el sistema d’alertes es refereix únicament a l’extensió geogràfica de les malalties i no pas a la seva virulència. El nivell 6 suposa la constatació de que s’han trobat casos d’infeccions pel virus H1N1 en dos o més països de regions diferents.

A 25 d’agost, el Centre Europeu per a la Prevenció  i Control de Malalties (ECDC) quantificava en 254.947 les persones infectades i en 3.145 les defuncions causades per la grip A arreu del món. I això és molt o poc? Si calculem la taxa de letalitatLa taxa de letalitat és el percentatge de defuncions sobre el total de persones afectades per una malaltia.  a partir de les xifres globals resulta que de cada 100 persones afectades 1,24 moren a causa de la grip A. La letalitat de la grip convencional és del 0,1% però la variabilitat entre els països on ja s’han presentat brots importants no permet treure cap conclusió. La taxa de letalitat a l’Europa Occidental ronda el 0,15%, tot i que hi ha casos tan dispars com l’alemany (de 17.193 persones infectades, no n’ha mort cap) i l’espanyol  (25 morts de 1.538 persones infectades).

Cal tenir en compte que es comptabilitzen només els casos confirmats a través de proves de laboratori. Hi ha un nombre indeterminat de persones amb símptomes lleus o idèntics als de la grip estacional que no seran mai identificats. Podríem estimar per tant que el virus pot estar més estès del que indiquen els registres però que la seva letalitat és força inferior. Amb un període d’observació tan curt i amb unes dades tan provisionals, la precaució no ens permet ignorar la grip A com a problema sanitari global. Però, no hauria d’haver reeixit la mateixa precaució en les comunicacions de les autoritat sanitàries i polítiques? Ens podrien haver estalviat imatges de circ mediàtic com la distribució de mascaretes a diversos països asiàtics i americans o els controls de temperatura corporal als viatgers i viatgeres que aterraven als aeroports dels Estats Units? Els ridículs precedents indueixen a pensar que la prudència no es un valor que estigui valorat entre les autoritats sanitàries internacionals. Recordem que el Banc Mundial va alertar que la grip aviar podia arribar a matar 70 milions de persones y, finalment, només va causar 255 víctimes mortalsSegons la OMS (http://www.who.int/csr/don/es/)    .

La campanya de desinformació massiva que s’està portant terme ha alimentat les teories conspiratòries. I és que tractar la gent com una massa ignorant no evita que moltes persones es facin preguntes. Si el virus de la grip comú muta amb tanta facilitat que cada any s’ha de vacunar als col·lectius de risc, l’administració del Tamiflu ens immunitzarà contra la grip A? És prou segura aquesta vacuna? Per què li diuen vacuna si el Tamiflu és un antiviral?

Deixant les valoracions mèdiques de banda, hi ha algunes dades que no conviden a confiar gaire en les empreses farmacèutiques. El Tamiflu, medicament que la OMS està recomanant per lluitar contra la grip A, va ser creat per l’empresa nord-americana Gilead Sciences que va vendre la patent a l’empresa suïssa Hoffman-Roche l’any 1996 a canvi de 50 milions de dòlars i un 10% dels beneficis que reporti el medicament fins al 2016. No va ser cap èxit de vendes fins que va arribar la grip aviar. En plena campanya de pànic internacional, a mitjans del 2005, Roche va donar tres milions de dosis de Tamiflu per als països empobrits i l’OMS va recomanar que els governs en compressin reserves. El mateix any, el secretari de defensa de l’administració Bush, Donald H. Rumsfeld (que havia estat president del consell d’administració de Gilead Sciences entre 1997 i 2001 i que en continua sent un dels principals accionistes) va ser el primer en utilitzar diners públics per comprar Tamiflu per valor de 1.000 milions de dòlars per al personal militar dels EEUU desplegat a tot el món, malgrat els indicis de la seva inefectivitat davant el virus H5N1F. William Engdahl. The Pentagon’s alarming project: Avian Flu Biowar Vaccine. 14 d’agost de 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9833. . A partir d’aquell moment els governs europeus van començar a comprar existències de Tamiflu que, donada l’escasa incidència de la grip del pollastre, només han servit per augmentar el preu dels tractaments (de 40 a més de 300 €) i per engreixar els compte bancaris de Roche, Gilead i altres empreses farmacèutiques que fabriquen antivirals similars com el Relenza de GlaxoSmithKline (per no parlar de la butxaca del senyor Rumsfeld).

Estem molt lluny de tenir accés a una informació fiable, contrastada i objectiva. Les polítiques sanitàries haurien d’estar guiades per l’anàlisi científic però trenta anys de neoliberalisme han deixat la recerca mèdica en mans del capital. Les anomenades “big pharma” dirigeixen el 90% seus recursos a investigar malalties que pateix només el 10% més ric de la població mundial, utilitzen estratègies de dubtosa legalitat per allargar la vigència de les patents dificultant l’accés als medicaments genèrics i xuclant recursos dels sistemes sanitaris públicsVeure l’informe de la Comissió Europea del 8 de juliol de 2009: http://ec.europa.eu/comm/competition/sectors/ pharmaceuticals/inquiry/index.html   , i es dediquen a arruïnar els modestos fabricants de medicaments genèrics a base de llargs i cars judicis.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on Setembre 15, 2009 by in Empreses transnacionals, Filosofant and tagged , , , , , , .
%d bloggers like this: